Suche nach Beiträgen von Anticonformist

Anticonformist: Wie stehst du zur Sonderform der Gerechtigkeit "Billigkeit"? Alice asked the Cheshire Cat, who was sitting in a tree, "Can you show me the right direction?" The cat asked, "That depends on where you want to end up?" "I don't know where I want to end up" Alice answered. "Then," said the cat, "it really doesn't matter which direction you take, does it?"~Lewis Carroll, Alice's Adventures In Wonderland~

Das kann ich erst angemessen beantworten, wenn du mir (d)eine Definition dazu gibst. Ist nämlich ein sehr unbestimmter Begriff.
(Daran erkennt man schon mal, wie problematisch das ist.)

Antworten

Anticonformist
Administrator

28, Weiblich

13. Award Winning Author

Moderator

Ambitionierter Teilnehmer

Beiträge: 6057

Re: Assoziationskette

von Anticonformist am 20.10.2021 00:40

Meer.

Antworten

Anticonformist
Administrator

28, Weiblich

13. Award Winning Author

Moderator

Ambitionierter Teilnehmer

Beiträge: 6057

Re: Umarmungen für...

von Anticonformist am 20.10.2021 00:39

Drei.

Antworten

Anticonformist
Administrator

28, Weiblich

13. Award Winning Author

Moderator

Ambitionierter Teilnehmer

Beiträge: 6057

Re: Der erste Gedanke zum User über dir

von Anticonformist am 20.10.2021 00:39

Verkauft dein neues PB auch Creme?

Antworten

Anticonformist
Administrator

28, Weiblich

13. Award Winning Author

Moderator

Ambitionierter Teilnehmer

Beiträge: 6057

Re: Diskussion und Philosophie | Ist Recht immer gleich Gerechtigkeit?

von Anticonformist am 20.10.2021 00:20

P.S.: Und ich kann es doch nicht lassen: Aber ist es gerecht, dass Tiere gemäß §90a BGB zwar nicht als Sache gewertet werden, aber auf Tiere die für Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden sind? England hat dies geändert... hier wurde kürzlich entschieden, dass Tiere sehr wohl Gefühle haben und so kann dort Tierquälerei härter bestraft werden.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie damals mein Schuld- und Sachenrechts-Prof. deswegen so an die Decke gegangen ist. Nicht, weil die Vorschriften über Sachen auf Tiere entsprechende Anwendung finden, sondern weil man die Vorschrift vor dem Hintergrund begreifen müsse, dass das BGB grundsätzlich zwischen Sachen und Rechten unterscheidet. Weil das Tier etwas Körperliches sei, fällt es nicht unter die Kategorie Rechte – sonst hätte man immer einen Forderungskauf. Daher „Sache“. Über besondere Vorschriften (bspw. das Tierschutzgesetz), welche auch bei Anwendung der BGB Vorschriften zu berücksichtigen sind, genießen Tiere einen weiterreichenden Schutz. Ob dieser ausreichend ist, ist eine andere Frage. Ob es sinnvoll wäre (um die Stellung des Tieres vom bloßen Gegenstand abzugrenzen) das irgendwie noch zusätzlich/gesondert zu regeln (als sie bislang einfach unter 90a BGB)? Idk. Glaube, dass der Gesetzgeber dann auch wieder wie beim Lebenspartnerschaftsgesetz (als es die Ehe für alle noch nicht gab) einfach wieder auf BGB Vorschriften verweist. Man hätte es dann zwar gesondert aufgeschrieben, aber inhaltlich wäre es dasselbe. Grund dafür ist nun mal, dass Tiere nach wie vor auch ein wirtschaftliches Gut sind – ob jetzt als Haus- oder Nutztier. Ob das richtig ist, Tiere hierdurch zu einem Objekt zu machen? Ich kann da nur an die vorangegangene Diskussion verweisen, denn im Grunde geht es in eine ähnliche Richtung.

Antworten